La corruption des entreprises dans les pays de l'Est

Environnement de la corruption et performance des entreprises : Les preuves des pays d'Europe centrale et orientale

Les preuves de l'effet de la corruption sur la croissance économique sont mitigées. Certains la jugent néfaste, tandis que d'autres pensent qu'elle contribue à la croissance par un effet de " graissage des rouages ". Cette chronique soutient que l'ambiguïté peut s'expliquer par les effets divergents de la moyenne et de la dispersion de la corruption. Une moyenne élevée de la corruption retarde la croissance de la productivité des entreprises, mais une dispersion élevée de la corruption facilite la performance des entreprises faibles.

Dans un article récent (Hanousek et Kochanova 2015), nous tentons d'apporter une explication aux effets divergents constatés dans la littérature précédente. Nous examinons si la corruption bureaucratique, mesurée comme la fréquence des paiements non officiels aux fonctionnaires pour " faire avancer les choses ", a un impact sur la croissance des ventes et de la productivité du travail des entreprises des pays d'Europe centrale et orientale.

Identifier cette relation n'est pas une tâche facile, car la corruption et la performance des entreprises peuvent s'influencer mutuellement par le biais d'autres facteurs non observables. En outre, il est difficile de disposer de données de bonne qualité à la fois sur la corruption et sur les données financières des entreprises. Par conséquent, nous utilisons les données sur la performance économique des entreprises de la base de données Amadeus, et nous les enrichissons avec les informations sur les pratiques de corruption du BEEPS[1]. Pour combiner les deux ensembles de données, nous considérons les "marchés locaux" comme des groupes formés par le pays, l'industrie à deux chiffres, la taille de l'entreprise et la taille du lieu. Au sein de ces marchés, nous calculons la moyenne et la dispersion des pots-de-vin individuels des entreprises, et nous les attribuons à chaque entreprise d'Amadeus appartenant au même groupe. Étant donné que nous ne pouvons pas observer les pratiques de corruption propres à chaque entreprise, ces deux mesures constituent le meilleur moyen de caractériser les environnements de corruption locaux. La moyenne de la corruption des entreprises représente le niveau d'équilibre de la corruption bureaucratique. La dispersion de la corruption représente la distribution du comportement de corruption des entreprises, formée par leur volonté de payer des pots-de-vin, la variété des stratégies de corruption, le pouvoir discrétionnaire des agents publics d'extraire des pots-de-vin et l'incertitude concernant les environnements.

Nous trouvons que les conséquences ambiguës de la corruption trouvées dans les études précédentes pourraient être expliquées par les effets divergents de la moyenne et de la dispersion de la corruption.

En particulier, une moyenne de corruption plus élevée retarde à la fois les ventes réelles et la croissance de la productivité du travail des entreprises.

Ceci est généralement cohérent avec les recherches empiriques existantes au niveau des entreprises et au niveau macro.

En revanche, une dispersion plus élevée de la corruption au niveau des entreprises individuelles favorise la performance des entreprises (voir figure 1).

Cela implique que dans des environnements de corruption locale plus dispersés, au moins la majorité des entreprises corruptrices reçoit un traitement préférentiel de la part des agents publics, ce qui leur permet de se développer rapidement. Leurs concurrents qui ne versent pas de pots-de-vin (ou qui en versent moins fréquemment) sont probablement plus efficaces en termes de production et de croissance et sont plus à même de se conformer aux réglementations bureaucratiques, car sinon ils seraient évincés du marché. Dans les environnements de corruption moins dispersés, toutes les entreprises versent des pots-de-vin de manière similaire. La corruption agit comme une taxe supplémentaire, ou une augmentation des coûts opérationnels qui ne fait qu'entraver la performance de l'entreprise.

Figure 1. Effets moyens et de dispersion de la corruption sur la croissance des ventes et de la productivité des entreprises

Remarque : la croissance moyenne des ventes réelles est de 4,6 % et la croissance moyenne de la productivité du travail est de 3,1 % dans nos données.

Nous constatons également que les effets de la corruption bureaucratique sont plus importants dans le cas de la croissance de la productivité du travail, ce qui suggère que la corruption affecte la structure de l'emploi des entreprises. Dans les environnements fortement corrompus, les entreprises emploient probablement un nombre non optimal (plus élevé) de travailleurs en raison d'une mauvaise allocation des talents, conformément à Murphy et al. (1991) et Dal Bo et Rossi (2007). Certains employés peuvent être engagés dans des activités improductives, comme la recherche de moyens de contourner les contraintes bureaucratiques. Il se peut également que le gouvernement local corrompu ne permette pas aux entreprises de licencier des travailleurs afin de conserver des chiffres d'emploi élevés dans la région et des électeurs fidèles. Toutefois, les entreprises corrompues qui ont la possibilité d'acquérir un avantage concurrentiel (dans des environnements plus hétérogènes) sont en mesure d'ajuster la structure de l'emploi à un niveau optimal et d'accroître leur efficacité.